Obama frente a Romney en las portadas de The Economist

Obama frente a Romney en la portadas de The Economist

Las sutilezas en The Economist se han combinado de tal manera en sus dos últimas ediciones que ha creado dos portadas diametralmente opuestas y que señalan claramente sus preferencias hasta rozar lo políticamente incorrecto. Estas son las 5 principales diferencias.

25 de agosto. Entonces, Mitt, ¿en qué crees realmente?


  1. Color 
  2. Rostro visible, mirada de esperanza y sonrisa 
  3. Fondo con la bandera americana
  4. Letra grande en amarillo
  5. Estilo casual y pregunta genérica
1 de septiembre. Una pregunta, Sr. Presidente... sencillamente, ¿qué haría con otros cuatro años?


  1. Blanco y negro
  2. De espaldas y a oscuras
  3. Fondo en blanco
  4. Dos tipos de letra, pregunta en rojo y letra pequeña
  5. Tono formal y pregunta concreta 


 

Gracias Clint, ¡me has alegrado el día! - The Daily Beast


La leyenda de Hollywood gruñendo a una silla vacía perdurará infame como el momento en el que un señor mayor secuestró la reunión más importante de un partido nacional para regañar al presidente.

Habló anoche con un Obama invisible en una actuación que parecía escrita por Timothy Leary e interpretada por Cheech & Chong, Clint Eastwood envío al hogar de millones de espectadores el mensaje central de la convención nacional republicana de este año: Somo ilusos y estamos al margen de la realidad, ¡vótanos!

La grabación de Eastwood divagando y farfullando sobre su "Harvey"—el presidente Obama—será reproducida al público dentro de cientos de años como el momento más estrafalario de la historia de las convenciones. La gente del futuro no sabrá nada sobre Dirty Harry, Josey Wales o Million Dollar Baby. Sabrán sobre la noche en la que un señor mayor secuestro la reunión más importante de un partido político nacional para poder decir literalmente al presidente que se hiciera algo a sí mismo (joderse a sí mismo). En ese breve momento (y hoy en día solo se necesita un momento, véase a Anthony Weiner) Clint invirtió y redefinió cómo será recordado por las generaciones más jóvenes y las futuras.

Hace algunos años, durante los premios cinematográficos National Board of Review celebrados en Tavern on the Green en New York, yo estaba presente para entregar uno de los honores. Cuando le tocó a Eastwood aceptar el suyo, se dirigió al micrófono y gruñó para la audiencia, "Si alguna vez te presentas en mi casa con una cámara, te dispararé a primera vista". El público se rió, yo me reí, pero la persona que emitió la amenaza no se estaba riendo. Eso me asustó un poco. Me aseguré de que nunca pisaría el césped de Clint Eastwood.

Pero como ya he dicho, el mejor resultado de anoche es que mostró lo alejados que están hoy en día los republicanos de la realizada. Es como si quisieran divorciarse de nosotros, la corriente central americana para poder irse a vivir al país de las violaciones legítimas y glaciares que no se derriten. La mayoría de los americanos no viven en ese planeta de locos y dudo que haya muchos que quieran mudarse allí.

Gracias Clint, ¡me has alegrado el día!


 

Por qué George Orwell es tan relevante hoy en día - The Guardian


Si George Orwell es culpable de algo, no es de ser demasiado izquierdista, sino de ser demasiado honesto



Por qué importa Orwell es el título de un libro publicado hace algunos años por mi malogrado  amigo Christopher Hitchens. Sea importante Orwell o no, está claro que todavía fascina, estimula y enfurece. ¿Cómo es posible que alguien que que murió en 1950, con solo 46 años, sea uno de los personajes más controvertidos de nuestra época?

Durante la guerra trabajó algunos años en la BBC (se le recuerda decir "malgastando mi tiempo y el dinero público"), y la fundación George Orwell Memorial Trust ha propuesto que se coloque fuera de la sede central una estatua del que probablemente sea su empleado más famoso en la historia. Cuando Joan Bakewell realizó esta propuesta a Mark Thompson, el director general saliente, aparentemente le dijo que no, ya que la propuesta era "demasiado izquierdista"".

Si Thompson piensa que se puede considerar a Orwell automáticamente como "izquierdista" es que no ha analizado de cerca su trayectoria. Es cierto que Orwell dijo: "Hasta la última palabra de mis principales obras ha estado dedicada directa o indirectamente a enfrentarse con el totalitarismo y a defender el socialismo demócrata, tal y como yo lo entiendo". Pero su legado póstumo fue execrado por parte de la izquierda a la que el creía pertenecer mientras que la derecha que aborrecía se apoderó de él.

Todavía hoy en día es un misterio cuál de los dos frentes se considera Orwelliano. Era un gran algo, ¿pero un gran qué? Sus novelas de antes de la guerra son buenas pero no tan buenas, y a pesar de que Robert Harris designó 1984 como la novela más influyente jamas escrita, Orwell no era un gran novelista en el sentido de George Eliot o Joyce. Muchos versos que publicó de forma imprudente demuestran que tampoco era un poeta.

Cuando Bakewell le llama el "mejor periodista británico de su época" existe cierto consenso, pero a veces era un periodista bastante malo. Durante la segunda guerra mundial, Orwell contribuyó con "Una carta de Londres" a Partisan Review, una revista radical de EEUU. La mayoría de los que nos ganamos la vida escribiendo pensamos que no alcanzaría mucha fama alguien que envía un artículo que empieza con "Hay muy pocas noticias políticas" o concluye con "Hay pocas noticias literarias de las que informar". Respecto a su conocimiento de la política cotidiana, en 1942 informó de que Churchill caería en breve y que sería sustituido por la figura ascendente de Sir Stafford Cripps.

Es cuando se aleja de Westminster cuando toma vida. Cuando se ensalza la "relación expecial" o la heroica alianza anglo-americana, me imagino a Orwell contando la broma de que "Chamberlain era del gusto de Hitler pero Churchill es del gusto de America". A finales de 1943 dijo "es difícil ir a ningún sitio en Londres sin tener la sensación de que ahora Gran Bretaña es territorio ocupado. El consenso general parece ser que los únicos soldados americanos con una educación decente son los negros".

Orwell nunca fue a la universidad, pero a pesar de ello o precisamente por ello fue un gran crítico literario, ya fuera sobre grandes escritores como Dickens o escritores mediocres (como Hitchens, curiosamente).

Después de su muerte, su legado fue robado y enarbolado por anticomunistas militantes de EEUU que él habría detestado. Joseph McCarthy inició su campaña de demagogía falaz apenas unas semanas después de que muriera Orwell y sin embargo, poco antes de su muerte Orwell advirtió específicamente a los estadounidenses sobre luchar contra el totalitarismo con medios totalitarios.

Atrajo un gran odio por parte de la izquierda quasi-estalinista, bien fuera Raymond Williams quien dijo que Orwell "creó las condiciones para la derrota y la desesperación", o Isaac Deutscher quien expresó que "El cuento de que viene el coco que es 1984" fue creado para asustar a las masas. No es mi intención reabrir esos debates, se puede decir sin miedo a equivocarse que Orwell atrae más a cualquiera que haya "bajo el socialismo" que aquellos que alguna vez lo denunciaron por dañar al socialismo diciendo la verdad.

Cada vez que abres un libro de Orwell hay un resplandor de iluminación, de un gran valor contemporáneo. ¿Por qué está la UE en su crisis actual y posiblemente definitiva? Porque "India es potencialmente una nación", escribió Orwell hace más de 65 años, " y Europa, con menor población y mayor homogeneidad racial no lo es", todos los intentos desde entonces para convertir a Europa en "una nación" han fallado.

¿Por qué sorprende a los estadounidenses el rechazo de iraquíes y afganos a aceptar el estilo americano de progreso y prosperidad? En 1940, Orwell escribió: "Hitler, gracias a su mente sombría se siente con una fuerza extraordinaria, … sabe que los seres humanos no solo quieren comodidad, seguridad, menos horas de trabajo, higiene, control de la natalidad y en general, sentido común; los seres humanos también quieren, aunque sea periódicamente, lucha y sacrificio personal".

Sí, Orwell importa, hoy más que nunca. Una vez escribió que Anatole France no era un socialista, sino un radical, como podía verse sencillamente en "su bpasión por la libertad y honestidad intelectual". Orwell debía saber que hablaba de sí mismo. Pensando en ello, tal vez Thompson estuviera en lo cierto, aunque sea por los motivos equivocados: no habría un lugar más inapropiado para una estatua de Orwell que "el Ministerio de la verdad", o la BBC, en la que se basó parcialmente el ministerio.

 
 

La guerra de los medios suecos contra Assange - Friatider


El fundador de Wikileaks reclama que el clima mediático en Suecia se ha convertido en "hostil" contra el lo que podría dañar sus posibilidades de un juicio justo. Estas alegaciones han sido fuertemente rechazadas por los oficiales suecos, pero un breve vistazo en la cobertura mediática de Assange parece demostrar que están completamente equivocados

 En unas declaraciones controvertidas la semana pasada, el Ministro sueco de asuntos sociales Göran Hägglund llamó a Assange ”cobarde” y ”desgraciado” por refugiarse en la embajada ecuatoriana en Londres. Hägglund también alegó que Assange tenía miedo a que su ”caso fuera juzgado por un tribunal” incluso aunque Assange todavía no ha sido acusado de ningún crimen ni ha sido requerido por los tribunales. Añadió que Assange sería ”basura” si las acusaciones contra el fueran ciertas.

 Otra reacción oficial provino del Ministerio sueco de asuntos exteriores, en un intento fervoroso de explicar por qué no se podía interrogar a Assange en Londres: ”Los sospechosos no dictan las normas. ¿Lo captas?”, declaró el ministro a través de una cuenta oficial de Twitter.

 Sin embargo, la mayoría de ataques contra Assange no provienen de los oficiales, sino de la prensa e intelectuales destacados. Los cuatro periódicos principales en Suecia, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Aftonbladet y Expressen, han condenado orgullosamente al fundador de Wikileaks y han utilizado un lenguaje muy fuerte. A continuación se indican algunos ejemplos para ilustrar el tono general de la opinión respecto a Assange en Suecia.

 En el principal periódico rosa de Suecia, Aftonbladet, el afamado columnista Oisín Cantwell retrató a Assange como ”cobarde”, ”bicho” y ”lunático de pelo blanco” y también ”gilipollas” por preferir pedir asilo en Ecuador que enfrentarse a la extradición en Suecia.

 La colega de Cantwell en el Aftonbladet, Johanne Hildebrandt es famoso por informar sobre las guerras de la antigua Yugoslavia y Afghanistan. ”Es un retrasado paranoico que rechaza venir a Suecia”, dijo en un artículo reciente.

 También desde Aftonbladet, el prominente periodista Martin Aagård llamó a Assange un ”Cerdo australiano”. ”Hay muchas razones para criticar a Assange. Una de ellas es que es un puerco repugnante” explicó Aagård.

 En Svenska Dagbladet, un periódico principal de Stockholm, el director jefe Martin Jönsson llamó a Assange ”quejica paranoico” y el culpable de que ”Wikileaks se hunda en la ruina”. Describió el discurso de Assange en el balcón de la embajada de Ecuador como un ”circo megalómano”.

 El mismo tema que repitió el escritor del editorial del principal periódico sueco, Dagens Nyheter, quien llamo a Assange “paranoico” y “quejica”.

 Jan Guillou es un conocido periodista y probablemente su escritor más famoso, recientemente declaro en Aftonbladet que on indiferencia de si ”Assange es culpable o no, sigue siendo un repugnante insecto sin principios”y añadió ”y eso que me estoy cortando”.

 Desde el segundo periódico rosa de Suecia, el periodista de TV y presentadora Jenny Strömstedt dijó que Assange debería ser colocado en una vitrina en la embajada de Ecuador en Londres durante los próximos quince años” para que cualquiera que esté dispuesto a pagar una entrada pueda verle envejecer”.

 Según el editor cultural de Expressen, Karin Olsson, Assange es un ”pirata chungo” que la mayoría de suecos consideran un ”cerdo covinista y paranóico”. ”Hace un año todos los Suecos consideraban a Assange el James Bond de la red. Ahora parece un personaje desgraciado y paranoico”, escribe.

 Antes se le retrataba como a un rebelde romántico, ahora Assange se ha convertido en el objetivo de lo que solo se puede describir como una virulenta campaña de difamación. Sin embargo, los expertos jurídicos que han comentado sobre la acusación contra Assange dudan que el fiscal pueda tener una causa sólida. Por ejemplo, Ove Bring, profesor emérito de ley internacional declaró recientemente que seguramente tendrían que anular el caso contra Assange después de ser interrogado, ya que ”no hay pruebas suficientes para acusarle de un crimen”.


Comentarios: ,  compartir:


La sequía es buena para el negocio según la mayor empresa del mundo de negociación de productos básicos.


Las Naciones Unidas, las agencias humanitarias y el gobierno británico se han unido para atacar a la mayor empresa del mundo de negociación de recursos básicos, Glencore, después de que la empresa considerará como una "buena" oportunidad de negocio la actual crisis global de alimentos.
EEUU está rememorando la gran sequía "Dust Bowl" de los años 30, Rusia está sufriendo una crisis similar de alimentos que podría llevar a Vladimir Putin a prohibir las exportaciones de grano, la economista sénior de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, Concepción Calpe, indicó a The Independent: "Las empresas privadas como Glencore están jugando a un juego que les podría otorgar enormes beneficios".
Calpe dijo que si los líderes políticos y bancos internacionales se llevarán una gran decepción si creen que Glencore va a evitar comerciar con hambrunas potenciales y el hambre en los países del primer mundo por "motivos éticos".
"Esto no va a pasar" comentó. "Por eso ha llegado el momento de cambiar las normas y regulaciones sobre cómo operan Glencore y otras multinacionales como ADM y Monsanto. Ellos lo saben y han estado haciendo una fuerte presión en todo el mundo para diluir y detener cualquier reforma".
El director de Glencore de comercio agrícola Chris Mahoney desató la polémica cuando dijo: "El entorno es el adecuado. Precios elevados, alta volatilidad, una gran dislocación económica, rigidez y muchas oportunidades de arbitraje.
"Seremos capaces de proporcionar soluciones al mundo... lo cual también será bueno para Glencore."
Glencore anunció 1.750 millones de euros de beneficio global antes de impuestos. El G20 está considerando celebrar una reunión de emergencia sobre la crisis alimentaria mundial.
Oxfam fue mordaz sobre la explotación que realiza Glencore de la volatilidad de los precios de alimentos en el mundo. Jodie Thorpe, de la campaña Crece de la organización humanitaria dijo: "Los comentarios de Glencore de que los 'los precios elevados y la elevada volatilidad es buena' nos ofrece una visión poco frecuente del desconocido mundo de las empresas que dominan el sistema global alimentario".
Oxfam indicó que las empresas como Glencore se están "beneficiando de la miseria y el sufrimiento de la gente pobre, que son los que más sufren la volatilidad y los elevados precios de los alimentos", añadió: "Si hemos de solucionar un sistema alimentario enfermo, los negociadores deben ser parte de la solución".
Stephen O'Brien, parlamentario y subsecretario de estado para desarrollo internacional, dijo: "Sabemos que los precios máximos de los alimentos castigan sobre todo a los más pobres. Es vital garantizar que los más pobres puedan acceder a alimentos suficientes cuando el precio de los alimentos sube, por ello el Reino Unido está invirtiendo en redes de seguridad que suministran alimentos y dinero a los más pobres".
Un representante de Glencore dijo: "Con indiferencia del entorno de negocio, Glencore está ayudando a cumplir con la demanda global de productos básicos, llevamos los productos más necesitados a los lugares donde más se necesitan".


 

Cinco ejemplos de desobediencia civil para recordar - The Guardian





La incursión Juan Manuel Sánchez Gordillo en los supermercados españoles recuerda a la marcha de la sal de Gandhi o a los disturbios sobre los impuestos de capitación.

Cuando el alcalde español Juan Manuel Sánchez Gordillo dirigió recientemente a los agricultores en un asalto a un supermercado, asaltando las tiendas locales de alimentos como parte de una campaña contra la austeridad, su inmunidad política como parlamentario lo protegió contra su detención. Ahora pide a otros alcaldes que hagan caso omiso a las demandas centrales del gobierno para los recortes presupuestarios y que se nieguen a ejecutar los desalojos y los despidos. En esta época de austeridad, un desprecio tan flagrante por la ley debería ser alentado. A veces, la fuerza principal de los movimientos populares está en su capacidad para alborotar. En este artículo presentamos cinco ejemplos de desobediencia civil en honor a los indignados:

1. La marcha de la sal

El desafío de Gandhi a las leyes coloniales británicas sobre el monopolio de la sal comenzó en marzo de 1930 y desató una ola de desobediencia civil que contribuyó a la expulsión del imperio británico. Las leyes de la sal gravaban la producción de sal india por lo que el país tenía que importar sal británica. Gandhi y sus partidarios comenzaron una larga marcha para producir sal y transportarla sin pagar el impuesto correspondiente: los británicos oprimieron la marcha ferozmente, arrestaron a miles de personas, y se negaron a hacer ninguna concesión. También se vió limitada por falta de apoyo de la comunidad musulmana.

Sin embargo, la campaña tuvo efectos a largo plazo que compensaron su incapacidad para conseguir los objetivos inmediatos. Primero, inspiró a aquellos que participaron ya que muchos no habían estado organizados antes. En segundo lugar, anunció al mundo que la masa de indios eran una fuerza a tener en cuenta, y que las autoridades británicas se habían visto obligadas a negociar con su líder. En tercer lugar, estimuló nuevas oleadas de desobediencia civil. Por último, la Marcha de la Sal tuvo una enorme influencia en el pensamiento y la estrategia de otros insurgentes como Martin Luther King.

2. La campaña extremeña

La reforma agraria era una prioridad en las zonas rurales de España durante el periodo republicano. El alto desempleo rural había contribuido a la elección del gobierno del Frente Popular de izquierdas. En Extremadura, durante la campaña electoral de 1936, los candidatos del Frente Popular habían prometido una rápida reforma agraria. En lugar de esperar a que el gobierno cumpliera sus promesas, los campesinos desempleados comenzaron a ocupar latifundios, comenzaron con unas 3.000 granjas en la provincia de Badajoz. El gobierno, ante el descontento popular, legalizó las primeras ocupaciones. Cientos de miles de campesinos fueron reasignados.

Pero no era sólo una cuestión de tomar la tierra. Hubo un debate sobre qué debería hacerse con ella, si debía ser colectivizada o debían asignarse parcelas a los propietarios individuales. Las incautaciones no solo proporcionaron tierra y trabajo, sino que fueron un foro democrático, un punto de encuentro para los debates sobre el futuro de la sociedad. O así fue hasta que las fuerzas nacionalistas del general Franco conquistaron el territorio y asesinaron a los campesinos y a sus líderes izquierdistas.

 3. Los piquetes móviles y las sentadas

Los conflictos industriales en EEUU siempre habían tenido un patrón de insurgencia, principalmente debido al conflicto violento entre gobierno y empleadores hasta la llegada del New Deal. Una ola de militancia durante la Gran Depresión produjo un apoyo legal e institucional para los trabajadores por primera vez.

Los trabajadores no organizados en las plantas textiles y las minas de carbón, golpeados por la recesión,  pero también inspirados por la promesa de Franklin Roosevelt de hacerse cargo de los trabajadores industriales, comenzaron una serie de batallas desesperadas en contra de los recortes y las pérdidas de trabajo. Pero para ganar, tuvieron que optar por las tácticas más alborotadoras, enfrentándose a la violencia de esquiroles, policía y en algunos estados y la imposición de la ley marcial.

Aquí es cuando surgen los "escuadrones voladores" de piquetes que marchaban de pueblo en pueblo durante la huelga de la industria textil en 1934, solicitando a los empleados que abandonaran sus puestos. Esta particularidad es importante porque estos trabajadores estaban normalmente distribuidos en pequeñas empresas y tenía muy poca fuerza industrial por ellos mismos. Un segundo momento clave fueron las sentadas de los trabajadores en las fábricas de acero y coches. Se trataba de obstruir la producción colocándose en posiciones estratégicas  y negándose a mover:  una estrategia que fue muy eficaz y menos violenta que los piquetes. Más adelante fue utilizada por las campañas de los derechos civiles y en contra de la guerra de Vietnam. 

4. Desmantelamiento de empresas no deseadas


La cadena de comida rápida McDonalds había sido recibida en muchos países europeos sin ningún problema cuando se expandió por primera vez en la década de los 70. Francia siempre había sido diferente, estaba extendido el disgusto por la comida basura. El intento de la cadena de abrir una sucursal en Millau en 1999 despertó el interés de José Bove, un agricultor militante y miembro del sindicato agrario Confédération Paysanne. Antes de que la filial estubiera operativa, Bové y sus seguidores llegaron y comenzaron a desmantelarla, ladrillo a ladrillo.

Estas acciones suelen ser simbólicas, pero la acción de Bové fue sólo uno de una serie de acciones en contra la manipulación genética y comida basura que inundaban el mercado francés. Estas acciones dieron fama no solo a Bové, sino a toda la estructura de activismo agrícola. Formaron una parte importante del movimiento anti-capitalista y más tarde se unieron a la lucha contra el tratado constitucional europeo, como parte de la coalición que solicitó el "No".


5. El impago del impuesto de capitación
 
El momento más dramático de la campaña para no pagar el impuesto de capitación podría ser la manifestación de 200.000 personas en el centro de Londres el 31 de marzo de 1990. La policia, algo poco habitual, salió perdiendo. Fue simbólicamente importante pero surgió de una serie de errores tácticos. Puedes sorprender a las autoridades de vez en cuando, pero aprenden de sus errores e incorporar las lecciones en los planes futuros. Lo que es importante de estas acciones es una forma mucho más duradera de desobediencia civil.

En el caso del impuesto personal, se desarrolló una red nacional de campañas y sindicatos de impago. Su estrategia era resistir a cada paso: negarse a inscribirse para el impuesto, impugnando las reclamaciones de las instituciones (obstruyendo el sistema legal) y, finalmente, rechazando el pago. Esto fue muy eficaz. La recaudación del impuesto fue ineficaz, y la situación se polarizó con un gran costo los conservadores gobernantes, que se vieron obligados a deponer su líder y retirar la ley al completo.

En cada uno de estos ejemplos, la pregunta clave no es violencia o no-violencia, tampoco es legalidad o ilegalidad, es el alboroto. Los movimientos populares se dedican a la desobediencia civil cuando detectan la dependencia de la sociedad de su colaboración, dejan de cooperar e interrumpen activamente el buen funcionamiento. Esto provoca que los políticos echen espuma por la boca. Así es como se progresa.

 
Michael Moore y Oliver Stone

 

Es la contabilidad, estúpido - The New York Times


Es la contabilidad, estúpido

Cuando era estudiante, mis compañeros de filología me advirtieron que los economistas eran gente sin personalidad suficiente para convertirse en contables. Me pareció una acusación terrible en el momento. Hoy en día me preocupa menos la personalidad que la eficacia de ambas profesiones.

Los sistemas contables de los que disponemos en la actualidad tienen serios defectos. Las evidentes omisiones relacionadas a las entidades que no aparecen en los balances han contribuido a grandes debacles en el sector privado de la economía en 2001 y 2007. Nuestras cuentas de ingresos nacionales tienen los mismos defectos.

Un reciente estudio de Demos resume esta dilatada preocupación: Los cálculos oficiales del producto interior bruto ignoran los trabajos no pagados, contabilizan el gasto en educación como una forma de consumo en lugar de contabilizarlo como una inversión y pretenden que él agotamiento de nuestras existencias de recursos naturales, la polución y el cambio climático global son irrelevantes en nuestros paneles económicos.

Muchos economistas inteligentes han ofrecido soluciones creativas para hacer frente a estos problemas. El progreso en el aspecto técnico ha sido especialmente notable en unas reuniones coordinadas de la asociación internacional para la investigación del la renta y el patrimonio [International Association for Research in Income and Wealth] y la oficina nacional de investigación económica en [National Bureau of Economic Research Conference on Research on Income and Wealth] en Cambridge [EEUU].

Los nuevos descubrimientos relevantes para la contabilidad de los ingresos nacionales incluían entre otros, la estimación del valor de la producción doméstica, el capital humano o la medición del impacto medioambiental y el desarrollo sostenible.

Aunque estos intentos solo representen un ejercicio de innovación intelectual, debemos disfrutar del proceso. Pero la contabilidad de los ingresos nacionales representa el panel para un juego de gran relevancia en el que los ganadores actuales odian la mera posibilidad de realizar cambios que puedan dañar su ventaja.

Consideremos por ejemplo la insistencia de los republicanos de que la regulación medioambiental de la industria del carbón está destruyendo trabajos y debilitando la recuperación de la recesión. Este debate podría ser muy influyente en las próximas elecciones presidenciales.

La industria del carbón tiene una larga historia de notables inversiones políticas que se esfuerzan en evitar una contabilización explicita del impacto medioambiental. En un artículo publicado en 1995, Clifford Cobb, Ted Halstead y Jonathan Rowe describieron a un congresista del rico estado en carbón West Virginia mientras explicaba su fuerte oposición a la medición de los efectos del agotamiento de los recursos y la polución del aire porque alguien podría decir que “la industria del carbón no contribuye nada al país”.

Estas palabras resultaron notablemente proféticas. En un artículo publicado el año pasado en American Economic Review, los economistas Nicholas Muller, Robert Mendelsohn y William Nordhaus obtuvieron datos suficientes para evidenciar que los trastornos de la polución del aire debida a la generación eléctrica con carbón, medidos en términos como los efectos en la salud, la mortalidad prenatal excedían el valor añadido de la industria en 2002. Como Paul Krugman ha indicado, el estudio muestra la gran distancia entre precios de mercado y costes sociales.

También establece un marco para medir el Impacto Externo Bruto, el cual debería restarse de las mediciones de valor añadido para alcanzar a una medición del valor añadido neto. En principio, dichas mediciones dichas mediciones podrían extenderse a los análisis de otras formas de impacto a los humanos y al capital social. Imagina escuchar en las noticias de la tarde sobre Impacto Exterior Bruto Total a la vez que los datos sobre el Producto Nacional Bruto.

No asumamos que las noticias son siempre malas. En una actualización reciente de este marco contable, presentado en las reuniones anteriormente descritas, Nicholas Muller mostró que el Impacto Exterior Bruto de la polución del aire se redujo entre 2002 y 2008. La reducción del impacto medioambiental se ha visto favorecida por que las tecnologías de generación de energía menos contaminantes resultaron más económicas. En otras palabras, la economía rindió mejor durante este periodo de lo que sugieren las mediciones convencionales.

Desafortunadamente la mayoría de americanos siguen pensando en sobre la “economía” en los términos que dicta la economía de mercado, bienes y servicios que se compran y venden. Como resultado, mucha gente acepta las políticas de austeridad del gobierno en educación y creen que la regulación medioambiental reduce el crecimiento económico.

Algunos podrían pensar que los expertos que realizan investigaciones revolucionarias en contabilidad son demasiado técnicos para obtener la atención del público. El principal problema se encuentra en la resistencia de las grandes industrias, ya que amenaza sus beneficios a corto plazo. Nuestro sistema político parece recompensar las inversiones estratégicas en desinformación.


Comentarios en Menéame
Actualizaciones en Twitter o RSS
Compartir en:

¿Qué países se han beneficiado más del Euro? - The Wahington Post

¿Qué países se han beneficiado más del Euro? y, ¿importa?

Durante casi una década después de la introducción del euro en 1999, la unión monetaria de 17 miembros disfrutó de los beneficios. Los países "periféricos" como España y Portugal fueron capaces de pedir dinero prestado de forma más barata para comprar bienes y construir viviendas. Alemania fue capaz de exportar más cosas al resto del continente. Claro, cuando se produjo  la crisis financiera, la compleja estructura de la zona del euro resultó ser totalmente desastrosa. Pero por un instante, los buenos tiempos fueron bastante buenos.

Pero, ¿quién se benefició de la adopción del euro? En FT Alphaville, Masa Serdarevic pone en relieve un nuevo informe de Paul Donovan de UBS donde se sugiere que los países periféricos como Grecia, Portugal y España han ganado mucho más que los países nucleares como Alemania y Francia. Eso podría explicar por qué los países nucleares son ahora son tan reacios a rescatar a sus vecinos del sur.

El informe de UBS analiza el crecimiento de la renta real disponible entre 2000 y 2010 a través de diferentes niveles de ingresos. Aquí están los resultados:


Crecimiento de las rentas medias disponibles por familia en los países de la zona euro, por percentil de ingresos, entre 2000 y 2010, con variación acumulativa del %

Algunos países han visto que sus condiciones de vida se han deteriorado durante la última década,  Austria, Alemania, la mayor parte de Italia, la gente de ingresos medios en Francia. Por otro lado, los países pobres como Grecia, España, Portugal experimentarion un gran impulso en la renta real disponible. Estas naciones parecían beneficiarse de manera desproporcionada de una inflación más baja que vino con el euro. (Finlandia, por extraño que parezca, es el único país rico que aparentemente  ha mejorado su nivel de vida durante ese período.)

Como señala Serdarevic, "Estas son el tipo de datos que los partidos nacionalistas utilizarán en los países nucleares". Muchos políticos alemanes siguen preguntando por qué deben seguir gastando dinero para mantener los niveles de vida en los países de la periferia como Grecia, cuando los países de la periferia parecen haber disfrutado de la mayor parte de los beneficios de la zona euro en  primer lugar. Dicho esto, vale la pena señalar que los países de la periferia están en peor situación en términos relativos. Como indica el informe de UBS, "en 2010, los que se encuentran en el percentil inferior de la distribución de ingresos en Francia tienen el doble de nivel de renta que los que se encuentran en el percentil inferior de la distribución de ingresos en Grecia".

Por otra parte, los países centrales como Alemania podría dejar de lado la moralidad y la justicia y tener en cuenta únicamente el punto de vista práctico práctico. Un nuevo informe (pdf) de analista Cliffe Marcos de ING echa un vistazo a lo que ocurriría si los países centrales expulsaran a Grecia del euro, como parece sugerir ahora el ministro de exteriores de Austria.

Cliffe considera que los restantes países de la zona euro probablemente sufrirían un impacto de alrededor del 1,2 al 2 por ciento del PIB en el primer año si Grecia sale del euro. Y ese es el escenario optimista. Asume que la salida griega no provocaría pánico incontenible y una serie de crisis bancarias que obliguen a salir a otros países de la periferia. "Incluso si dejamos de lado la posibilidad de una recesión contagiosa y caótica", indica Cliffe: "las salidas [de la zona euro] materializarían enormes pérdidas en la exposición al riesgo de los países centrales."
Resumiento, el informe de ING concluye que "Arreglarlo podría ser más barato que romperlo". En otras palabras, el coste de arreglar el Euro podría ser grande (cada vez más). Podría ser injusto,  como sugiere el gráfico de UBS. Pero puede resultar mucho menos doloroso que las alternativas.


Brad Plumer


 

Cómo ser gay en 10 sencillos pasos - The Guardian




La comunidad gay podría servirse de algún tipo de experiencia compartida que nos una, bueno, además de ser gay

El otro día, cuando envíe un twitt indicando mi disgusto por el último single de Kylie Minogue (un sacrilegio en algunos círculos), uno de mis seguidores respondió con una de las expresiones que menos me gustan: "Te vamos a retirar el carné de gay". No sólo es una réplica trillada (por culpa de Ellen DeGeneres, hemos estado bromeando acerca de ganar tostadoras desde hace casi 15 años), pero mantiene la idea de que a uno le deben gustar ciertas cosas para ser gay.

No hay tal cosa como un monolito gay. Hay tantas maneras de ser gay como colores en el arco iris (yo también puedo soltar tópicos). La gente que te retira el carné gay es como decir a la gente que no tienen permiso para ser gay por no haber visto el número requerido de episodios de Glee.

Pero por otro lado, tal vez la comunidad gay sí que necesita algún tipo de experiencia compartida que nos una, además de la experiencia de enamorarse de un miembro del mismo sexo. Los hombres y mujeres gay no comparten un lugar de origen, color de piel, clase socioeconómica, religión o cualquier otra cosa que pueda tipificar su experiencia.

En su nuevo libro, "Cómo ser Gay", el catedrático David M Halperin dice: "la homosexualidad no es un estado o condición, es un modo de percepción, una actitud, una ética... resumiendo, es una práctica" Como señala la reseña del New York Times sobre este libro, lo que une a los gays es la cultura.

Así que en esta era de masificación, donde los hombres gay salen del armario no para atender a fiestas de reinonas maliciosas o del elenco de Boys in the Band, sino para ser bienvenidos por los miembros de una sociedad formada tanto por heteros y gays, ¿cómo podemos formar nuestra propia cultura? Si hay un millón de maneras de ser gay, ¿podemos estar de acuerdo en algunas pocas experiencias clave que todo hombre gay debería experimentar para permanecer unidos?

Aquí están mis sugerencias:

1. Admira a una diva

Todo el mundo necesita una Kylie, incluso si piensas que Time Bomb es una canción cutre. Tener un icono femenino fuerte es de alguna manera fundamental para la identidad gay (respecto a este tema, consulta el libro de Halperin) y se remonta a los días más oscuros de la identidad gay cuando estas atormentadas mujeres eran lo más parecido que se podía encontrar a una representación de la vida gay. La diva elegida no tiene por qué ser de entre las señoritas sin apellido del mundo de la musica (Madonna, Cher, Judy, Liza, Barbra, Mariah, Gaga, y ambas Bette), puede ser cualquiera desde Joni Mitchell a Courtney Love , desde Diana Vreeland a Patsy Stone, de Hilary Clinton a Michelle Obama. Sólo tienes que elegir una, y nunca, nunca, nunca la abandones.

2. Vístete de mujer

Incluso si es sólo una vez para Halloween, pasea por el mundo llevando la ropa del sexo opuesto. Desatará una personalidad que ni siquiera sabías tener y te reconciliará con tu feminidad.  Muchos gays temen que se detecte el mínimo gesto de marica. Nos han inculcado "nada de feminidad". Pero si dejas que una noche el aspecto femenino esté en control, nunca volverás a temerlo. Y te hará sentirte más cerca de los revolucionarios que comenzaron los disturbios de Stonewall.

3. Liga en la calle

Todo el mundo solía saber con solo una mirada sobre el hombro si estabas interesado en ese desconocido sexy en la acera. Había un complejo código de miradas y señales que los hombres solían usar para atraerse mutuamente, algo que hizo que los gay fueran más perceptivos respecto al lenguaje corporal que nuestros homólogos heterosexuales. Aprende a hacerlo. No sólo mejorará tu experiencia pero tu tu forma de interactuar con todo el mundo. Ligar en la casi a muerto - no, no se puede hacer en Grindr,  pero una visita a una sauna te enseñará todo lo que necesitas saber.

4. Aprende qué es poppers

Aunque tan solo para entender los chistes sobre Rush y Jungle Juice, aprende qué es poppers. No tienes que usarlos, pero es un secreto que hemos mantenido en la comunidad gay durante décadas por lo que tenemos que seguir con la tradición. Es nuestra versión de la receta secreta del Coronel Sanders.

5. Protesta

Sal a la calle con una pancarta y un poco de indignacion y lucha por tus derechos. Incluso antes de Stonewall tenemos una larga historia de lucha contra el hombre, y no debe morir. Puedes recoger firmas a favor de la igualdad de matrimonio o puedes unirte a las protestas contra la desigualdad social, pero nunca dejes de luchar. Y si las demostraciones públicas de inconformidad no son lo tuyo, hay muchas causas que necesitan fondos, algo que se puede organizar fácilmente durante el brunch (un arte gay que por algún motivo no está lista).

6. Ve a una fiesta del Orgullo

Estar de pie durante un Junio caliente puede ser un coñazo pero todo el mundo debería experimentar el aliento y la profundidad de la comunidad por lo menos una vez. Observa a las personas fuera de tu círculo social, los turistas lejanos, y todas aquellas personas con las que no te relacionarías en un millón de años gay. ¿Y dónde más vas a poder ver a Dykes on Bikes todos modos?

7. Desarrolla el radar gay

Este sentido de ser capaz de encontrar otros homosexuales en el área dada no es innato, como el sentido de la orientación. No, debe ser adquirido a través de años de duro trabajo y averiguar qué pistas delatan a los gays. (Incluso en este caso no es infalible si hay turistas europeos alrededor). Pero es esencial. No sólo te ayudará  a determinar cuando estás protegido entre tu gente, también te ayudará a saber con qué dependiente puedes flirtear para obtener un descuento y a qué azafato debes guiñar el ojo para que te regale una botellita de vodka.

8. Acepta el estilo camp

Es todo desde Showgirls y Mommie Dearest a John Waters y tu tía Nancy a la que le encanta aparecer en eventos familiares con pintalabios en sus dientes y realizar imitaciones. Sí, antes de los "hipsters" eligieran irónicamente cosas que eran horribles, los hombres gay inventaron la moda camp y ha impregnado nuestra estética. En algunos aspectos, se trata de amar a un extraño y querer abrazarle a pesar de despreciar las cosas que lo hacen fascinante. Al igual que la definición del Supremos sobre la pornografía, es difícil de definir el estilo camp, pero todos lo reconocemos cuando lo vemos. Y si no lo conoces, no eres más que un objetivo fácil para todos los conocedores del camp.

9. Visita el mosaico conmemorativo sobre el SIDA

El SIDA casi acabó con toda una generación de hombres gay. Muchos hombres gays maduros lo conocen intelectualmente, pero desconocen el coste emocional de perder a sus amigo de forma lenta pero certera a una enfermedad, o verse obligados a convivir con el diagnóstico de una sentencia de muerte. ahora sabemos que esto intelectualmente, pero no tienen ni idea sobre el costo emocional de perder a todos sus amigos poco a poco a una enfermedad o que se ven obligados a vivir con el diagnóstico como una sentencia de muerte. El mosaico es ahora un homenaje dedicado a todos los que han muerto por la enfermedad, y no sólo los hombres homosexuales,  pero es lo más parecido que tenemos a un museo y la mejor manera de documentar todas las vidas que han pasado. Se lo debemos a ellos, no debemos olvidar.

10.  Sal del armario

En nuestra era alianzas entre gays y heteros en las escuelas y las personalidades que viven perpetuamente en un armario transparente sin anunciarlo nunca, parece que salir del armario ha pasado ed moda. "¿Por qué tenemos que salir los gays del armario si los heteros no lo hacen?" Aunque en alguna gaytopia futurista eso podría ser normal, hasta entonces es probablemente la única experiencia común que todos los gays tienen.
Todos tenemos una historia sobre cómo salimos del armario, ya sea tu madre diciendo que ya lo sabía, tu padre que dejó de hablarte o tu jefe a quien no le importó y te dijo que volvieras a tu mesa. No importa que más puedas tener en común con otros gays, siempre puedes volver a este asunto. Es como hablar sobre el tiempo, pero mucho más interesante y a menudo con más lágrimas.

Brian Moylan
Jeff Nielson

 
Subscribe to: Posts (Atom)